第九巡回法院和 TCPA 的 ALERT：能够自动拨打存储号码的系...

sohanuzzaman566

，第九巡回上诉法院在Marks v. Crunch San Diego, LLC （案号：14-56834）一案中推翻了下级法院的裁决，该裁决认为短信系统不是《电话消费者保护法》（TCPA）规定的自动电话拨号系统 (ATDS)，而是裁定ATDS 的法定定义包括存储要呼叫的电话号码的设备，无论这些号码是否由随机数或连续数生成器生成。
法院发现，由于 TCPA 的语言含糊不清，它使用了构造准则、立法历史和法规的总体目的来确定系统只需要存储号码然后自动拨打号码即可符合 ATDS 的资格。
法院拒绝采纳第三巡回法院在Dominguez v. Yahoo, Inc. 案中的意见，指出该判决缺乏说服力，因为它包含“不合理的假设，即设备必须能够生成随机数或连续数才能符合 ATDS 的资格”并且“仅仅回避了 ATDS 的法定定义所提出的解释问题”。
许多人焦急地等待联邦通信委员会 (FCC) 对 ATDS 定义的最新裁决，因为其 印度手机号码 综合改革必将以哥伦比亚特区巡回上诉法院意见中提出的分析框架为指导，而新任主席对 FCC 的许多导致 TCPA 诉讼激增的解释提出了质疑。
背景

涉案系统名为 Textmunication 系统，这是一个基于网络的营销平台，旨在向存储的电话号码列表发送促销短信。电话号码可以手动或自动输入。Crunch Fitness 通过 Textmunication 系统发送短信与其潜在和现有的健身房会员进行沟通，Crunch Fitness 员工登录后，选择电话号码并生成内容，系统会自动将短信发送到选定的电话号码。

2012 年，马克斯注册了 Crunch Fitness 的健身会员资格。在 11 个月的时间里，他收到了三条短信。2014 年，马克斯对 Crunch Fitness 提起集体诉讼，指控其违反了 TCPA。

地方法院做出了有利于 Crunch Fitness 的即决判决，理由是涉案系统不符合 ATDS 资格，因为它不具备随机或顺序生成数字并拨打这些号码的能力。