SP警察局规范警察局人员识别程序

tashaislam88

在巩固 STJ（高等法院）反对承认成瘾者的判例之后，特别是制定 CNJ（国家司法委员会第 484 号决议后 [ 1  ]制定了个人识别纪律的相关指导方针，国家层面已采取一些举措来规范这一问题。 里约热内卢政府于批准的第 10,141/2023 号州法就是这种情况 [2]，其中提出了“核实有关调查对象身份信息的程序”的具体标准。里约热内卢国家警察单位的范围”  [3]，限制照片识别的范围，并确定里约热内卢民警“必须教授有关照片识别行为的理论和实践课程，并强调其有害后果仅基于该刑事犯罪犯罪者识别模型的调查”。 费尔南多·弗拉佐/巴西通讯社 费尔南多·弗拉佐/巴西通讯社 但最近几天引起关注的是圣保罗警察总局 (DGP) 的倡议，该局通发布的一项法令，建立了新的《司法警察服务标准整合》，并大幅规范了承认警察服务标准的程序。

州警察​​局的人员，在其第 139 至 146 条（第 XV 节）  [4]中，值得根据对此主题进行的研究进行详细的批判性分析。 在第 139 条中，总警察局明确承认遵守《刑事诉讼法》第 226 条规则的强制性性质，该条在当前情况下具有特殊意义，因为该国大部分警察局圣保罗他们在执行这一程序时不考虑法律和判例的决定。 第 139 条仍然采用“面对面对齐”作为参数，作为州民警人员识别所遵循的模型 WhatsApp 号码 这与第 484/2022 号决议第 2 条中预见的一致CNJ 本身创建的研究和改进该主题的工作组的研究结束后，它构成了该事项标准化的分水岭（第 209/2021 号条例）。 根据证词心理学领域的合格研究，排队（公平和同时对齐）是最可靠、最合适的方法，成为防止错误或随机识别风险的措施，正如《证言心理学》中所强调的那样。 CNJ 人的承认工作组的最终报告 [5] 、巴西无罪项目 的研究报告[6]以及捍卫辩护权研究所的指导手册 [7]。



显然，仅靠阵容并不能保证程序的可靠性，程序的可靠性取决于事先对要识别的人的特征进行必要的自由描述，而无需引导性问题或提供有关被调查人的信息。受害者或证人，在调整之前必须正式化并减少完成的步骤。 然而，《综合法》第 139 条的唯一一款最终削弱了该规定的重要性，因为它提出保留，即主管警察当局可以证明“任何损害或不可能充分遵守该条的情况或障碍”。 《刑事诉讼法》第 226 条”，这为自由裁量权提供了巨大的空间，并将我们引向了同样认可在警区实施的错误做法的地方。 这是因为尚不清楚什么理由可以允许不遵守《刑事诉讼法》第 226 条规定的程序，该条要求受害人或证人事先描述嫌疑人的特征并将该人置于与“与其有任何相似之处”的其他人一致地被认可。 也许人们会认为小地区的警区不可能聚集五个类似的人来执行这一程序，但在这些绝对例外的情况下，必须有充分和具体的理由。