|
|
“任何与企业或活动的不利影响没有 直接关系（即明确和直接的关系）的条件都是非法的，因为它们明确了滥用权力的行为”。他认为，“这些条件不能克服因国家缺席而造成的缺陷，也不能取代实在法的具体解决方案” [9]。另一方面，OJN 强调应考虑累积和协同影响，该学说对这一概念的处理如下： “在这一步骤中，澄清所谓累积影响和协同影响的概念非常重要。贡萨尔维斯认为，协同效应是指由多个项目造成的当地影响累积而导致的环境动态的重大变化。这一变化必须代表同一经济、社会、环境或制度方面的变化。同样的意义，米拉雷阐明，协同作用是两个或多个因素同时结合而产生的效果、力量或行动，其结果是优于在相同条件下各个因素的单独作用。另一方面，能够引起环境动态显着变化的影响或效果是由多个项目造成的局部影响的累积而累积的 。它应该是指出，尽管 EIA/RIMA 必须通过识别、预测其严重程度和解释可能相关影响的重要性，区分其累积和协同特性，对环境影响进行分析（第 1 条）。CONAMA 第 1/86 号决议第 6 部分），此类分析将始终关注特定项目，而不是一系列项目，因此迫切需要改进环境许可程序。 缺乏改进无疑违反了不可忘记的合法优先原则以及其他宪法原则，例如可持续发展原则、预防、预防、效率。
原则等。 需要强调的是，CONAMA 第 237/97 号决议（该决议没有复制 CONAMA 第 01/86 号决议第 6 条第 III 项的表述）并没有撤销这一要求，特别是因为在环境问题上，它必须始终适用更具保护性或限制性的规范[10]。” 在第 2 项中，OJN 强化了 LLE 第 3 条第 10 款，以便在达成协议或承诺条款的情况下设定更广泛的环境条件以调整非法行为，保留污染者的义务付费原则。它还警告说，“企业家本人在环境项目或研究中提出并由环境主管部门出于动机接受的条件”不被视 WhatsApp 号码 为滥用。重要的是要强调禁止企业家在稍后阶段挑战他/她自己表明/建议的条件的行为，否则将受到违反客观诚信和合法信任的惩罚，后者与法律的主观方面有关。确定性、隐含的宪法原则以及法治的必然结果[11]。 在第 3 至 6 项中，OJN 指出需要以明确、清晰和一致的方式提出充分的措辞和动机，以及合规和/或定期评估的时间框架，力求纳入实际后果的指示融入环境行政文化并使用比例作为推理技术。在这些项目中，随着巴西法律规范简介法 — LINDB（1942 年 9 月 4 日第 4,657 号法令）的修订，明显加强了提高行政决策的法律确定性和质量的运动）根据第 13,655/2018 号法律[12]。可见，不仅环境条件的动机必须明确、清晰、一致地表述，而且其自身的措辞也必须明确。采取基本准则来确保授权法。
案中包含的条件以及可能纳入环境许可证中的条件对于企业家、所涉及的公共代理和控制机构来说是容易理解的。 另一个重要的一点是：如果环境主管部门通常没有规定合规的时限，我们如何知道企业家或负责受环境监管的活动的人是否不遵守条件？这也与为起草或不起草违规通知而向通知机构提供担保有关，也就是说，它干扰了第 66 号法令第 66 条规定的环境行政违规是否存在的评估。 6,514/2008，以及以艺术为代表的犯罪环境。第 9,605/1998 号法律第 60 条。因此，本 OJN 指出，环境条件需要提出合规性和/或定期评估的时间框架，涵盖特定的时间框架，例如直到颁发运营许可证 (LO) 为止，定期提交具有一定影响的监测报告。此外，第5项还要求条件的动机证明其合规性是如何衡量的，以排除公共行政部门无法证明其合规性的条件，这凸显了对其可行性的承诺。 最后，在第 7 项和第 8 项中，OJN 鼓励通过环境机构和部门监管机构和/或作为企业家或负责受监管活动的机构之间的互动/衔接，进行规范和机构来源的多部门和联邦间对话。《监管机构一般法》（第 13,848/2019 号法律）的启发是显而易见的，因为主要目标是在设定环境条件的过程中引发合作对话，帮助减少赤字或信息不对称并防止不良后果对使命的关注和承诺的认知偏差。 有鉴于此，OJN n° 33/2022 规定在环境法问题上不得要求滥用、不合理或不成比例的补偿，因此有必要确定该要求的因果关系、相称性和合理性的存在。完毕。我们非常小心地训练艺术。LLE 第 3 条、第 XI 条和第 10 条已经制定了此类禁令，以寻求提高效。
|
|
發表於 2023-12-31 13:33:51
收藏